El Tribunal Supremo ha rechazado que la progenitora de una familia monoparental pueda acumular el doble de prestación por nacimiento y cuidado de hijo por criar sola.
La Sala IV del Alto Tribunal sienta así jurisprudencia ante la disparidad de resoluciones judiciales previas respecto de si las madres que crían solas pueden acumular el permiso maternal y paternal.



La sentencia, dada a conocer este miércoles 8 de marzo, asegura que la configuración del Régimen Prestacional de la Seguridad Social "corresponde exclusivamente al legislador" y recuerda que recientemente en el Senado se rechazó una enmienda que pretendía introducir en la ley una modificación en este sentido.
El Supremo argumenta que "es al legislador al que le compete ponderar los distintos intereses en juego (corresponsabilidad en el cuidado del niño, interés del menor, interés del progenitor) y decidir al respecto la solución más conveniente".
Sin embargo, la decisión no ha logrado el apoyo unánime la sala y cuenta con un voto particular discrepante de uno de los magistrados, al que se ha adherido la presidenta, Rosa María Virolés Piñol.

Un goteo de sentencias contradictorias
El conflicto que ahora resuelve el Tribunal Supremo proviene de un goteo de sentencias judiciales que estaban permitiendo a algunas madres solteras ampliar la prestación de maternidad de 16 semanas hasta 26 o 32 semanas para evitar la discriminación de sus hijos respecto de las que tienen dos progenitores en casa. Sentencias que algunos tribunales superiores de Justicia habían comenzado a echar para atrás.
En España, actualmente, el 10% de los hogares son de familias monoparentales. Es un modelo familiar encabezado en su mayoría por mujeres (80%) y crece a un ritmo que no lo hace ningún otro desde 2016.
Varias de estas mujeres habían reclamado judicialmente su derecho a percibir dos prestaciones consecutivas de la Seguridad Social por nacimiento para no discriminar a sus hijos, respecto de las familias biparentales. La tesorería siempre les denegaba el doble permiso retribuido alegando que solo había una prestación por cotizante. Sin embargo, jueces de Cataluña, Extremadura, Comunidad Valenciana o País Vasco empezaron a darles la razón.
Al Supremo llegó el caso de una de estas mujeres, en concreto el caso de una madre de Bilbao a la que el TSJPV concedió 8 semanas adicionales de permiso de maternidad pagadas por la Seguridad Social, una decisión que fue recurrida por la Fiscalía ante el Alto Tribunal, precisamente para conseguir una "unificación de doctrina" y terminar con la disparidad de criterios judiciales.
El Supremo, a pesar de que mantiene la situación jurídica de la afectada, que conserva el derecho a disfrutar de este doble permiso reconocido por los tribunales vascos, deniega la acumulación a futuro "en aplicación de la normativa vigente que cumple las exigencias derivadas del Derecho de la Unión Europea, de la Constitución y de acuerdos y tratados internacionales".
Defiende que "es al legislador a quien corresponde determinar el alcance y contenido de la protección que debe dispensarse a este tipo de familias" y considera que lo contrario "supondría crear una prestación contributiva nueva en favor de los progenitores de familias monoparentales que, además, quedaría estrictamente limitada a la duplicación de la duración de la misma", se lee en la sentencia.
Voto particular por "interés del menor"
La sentencia, apoyada por seis de los ocho magistrados, cuenta con un voto particular emitido por el magistrado Ignacio García Perrote Escartín y al que se ha adherido Rosa María Virolés Piñol, presidenta de la Sala. Ambos defienden el derecho de ampliación del permiso en las familias monoparentales bajo la premisa del "interés superior del menor" y de "la perspectiva de género", criterios que a su juicio obligaban a "realizar una interpretación integradora de las normas aplicables" y a conceder la ampliación de la prestación por nacimiento y primeros cuidados de hijo.
"Rabia", "impotencia" y "dolor"
Decenas de madres solteras por elección que están en estos momentos peleando en los tribunales por la ampliación del permiso de nacimiento confiesan que la decisión del Supremo las ha dejado "enfadadas", "estupefactas", "decepcionadas", "tristes", "asqueadas, "disgustadas" o "rabiosas" y "desamparadas".
Entre ellas, Izaskun Gamen Burgaleta (Tudela, 41 años), de la asociación Madres Solteras Por Elección (MSPE), que ha recibido la noticia cuando acaba de iniciar la batalla judicial para poder para cuidar de su hijo Iñigo a tiempo completo hasta las 32 semanas.
"Acuno a Iñigo, que llora desconsoladamente", escribe a 20minutos, "parece sentir que hoy ha saltado una noticia en la que el Supremo rechaza que tenga los mismos derechos que otros bebés de familias biparentales. El derecho a ser cuidado de igual forma y tiempo. Le acuno con rabia, con impotencia, con dolor. Somos muchas madres solteras y luchadoras que nos dejamos la piel contra viento y marea para que nuestras hijas e hijos no sean discriminados".
A ella también se le han saltado las lágrimas: "Mi bebé se calma y mientras duerme sé que no me voy a rendir. No nos vamos a rendir porque una fuerza infinita, fruto del amor, nos empuja a tratar de construir un mundo mejor", dice sobre su lucha por un permiso equitativo para las familias monomarentales.
Por su parte, Miriam Tormo, presidenta de la Asociación Madres Solteras por Elección (AMSPE), ha lamentado "profundamente" el fallo. "Es otra oportunidad perdida para garantizar la equidad y la igualdad de trato de niños y niñas sea cual sea su estructura familiar, así como para avanzar en el reconocimiento jurídico de nuestro modelo de familia y en la eliminación de las discriminaciones que soportamos”.
Desde la AMSPE critican que la sentencia haga mención a una votación en el Senado contraria a la ampliación y sin embargo obvie otra "abrumadora mayoría" en el Congreso de los Diputados para la toma en consideración de una Proposición de Ley presentada por el Partido Popular para ampliar el permiso a estas familias.